Qui est le pire ennemi de la démocratie en France, le centre ou Le Monde ?

Le temps de l'entre deux tours, ce blog va se transformer en un observatoire du journal Le Monde. Ce journal a commis des fautes graves en matière d'information. Non seulement il a marqué, sous la plume de son éditeur en chef Jean-Marie Colombani, le vote pour Bayrou comme un vote anti-démocratique, et récidivé au lendemain du premier tour dans sa définition de la démocratie comme un choix entre des opposés et des partis, ce qui est à mon avis une définition 'Système' insistant sur le système de parti et non sur la volonté des électeurs. Mais il a aussi publié, en dernière minute, le 20 avril 2007, un sondage totalement erroné donnant le Pen devant Bayrou. Ce 'sondage' était destiné à faire peur aux électeurs de Bayrou et les pousser à voter pour Royal.

Ce n'est pas par amour pour Mme Royal que Le Monde se livre honteusement à cette manipulation de l'opinion publique, mais bien pour servir les intérêts de celui qui, depuis le début, bénéficie du soutien de la grande partie de la presse en France, Nicolas Sarkozy. Car tout le monde sait que Royal a moins de chances face à Sarkozy. Cependant, contrairement à d'autres journaux pro-Sarkozy, le soutien du journal Le Monde n'est pas déclaré, il est caché aux yeux de leurs lecteurs sous un vernis de capital de respectabilité historique, épuisé depuis longtemps à mon avis, et de soi-disante 'neutralité' et 'indépendance'. Cette dérive du journal le Monde est devenue évidente avec l'affaire Clearstream qui avait pour but d'éliminer Dominique de Villepin de la course à la candidature. Elle s'est accentuée avec la montée de Bayrou dans les sondages. Je ne peux égrener ici le nombre d'allusions irrespectueuses, malveillantes, et carrément tendancieuses dispersées, ça et là, sur Bayrou, même dans des rapports de campagne.

La dérive continue aujourd'hui avec la toute dernière tentative de présenter un accord Bayrou-Royal qui menacerait Sarkozy comme quelque chose qui fâche les militants des deux camps en utilisant un langage tendancieux créant des sentiments négatifs. Après tout, que sait Le Monde des sentiments dans les deux camps puisqu'il ne suit réellement que la campagne de Sarkozy ? Lisez comment une dépêche Reuters est titrée différemment par le Nouvel Obs et par Le Monde. Étant quelqu'un qui a voté pour Bayrou, j'observe et je constate les maneuvres de M. Colombani...

Clairement, sous la houlette de Jean-Marie Colombani, Le Monde adopte une forme de démocratie à l'américaine dans laquelle le seul moyen de contrôler l'opinion publique est de la manipuler sous le couvert de la 'neutralité' et de l''indépendance' journalistique au profit des puissants et de la classe dirigeante. Ce modèle a été mis en évidence par le philosophe Noam Chomsky dans 'Manufacturing Consent', et c'est peut-être là un de ses meilleurs ouvrages, en suivant minutieusement la couverture des journaux US mainstream, notamment le NYTimes, portant sur des conflits spécifiques (Timor oriental par exemple) et en la comparant aux faits sur le terrain et à des couvertures provenant de la presse étrangère et de la presse alternative. Le résultat est édifiant. De plus, cette pratique a été mise au jour récemment par les tentatives réussies de l'administration Bush de vendre la guerre en Irak aux américains et leurs alliés, et du rôle principal des medias dans ce processus de conviction. Si les Français souhaitent renier leur modèle de démocratie pour un modèle de 'démocratie' à l'américaine dans lequel les journalistes, les intérêts financiers et l'état partagent le même lit, qu'ils laissent faire Le Monde et M. Colombani. Sinon, il me semble qu'une enquête sur les pratiques journalistiques, et un observatoire des medias, ainsi que des instituts de sondage, sont de rigueur et constituent même une urgence, car ce sont des conditions sans lesquelles le processus électoral devient vide de sens. Sinon, rien ne se fera avec notre consentement, mais tout se fera avec nos voix et en notre nom, sans que nous ayons à dire un mot...

Les auteurs de 'Manufacturing Consent' concluent:''In contrast to the standard conception of the media as cantankerous obstinate, and ubiquitous in their search for truth and their independence of authority, we have spelled out and applied a propaganda model that indeed sees the media as serving a societal purpose, not that of enabling the public to assert meaningful control over the political process by providing them with the information needed for the intelligent discharge of political responsibilities. On the contrary, a propaganda model suggests that the "societal purpose" of the media is to inculcate and defend the economic, social, and political agenda of privileged groups that dominate the domestic society and the state. The media serve this purpose in many ways: through selection of topics, distribution of concerns, framing of issues, filtering of information, emphasis and tone, and by keeping debate within the bounds of acceptable premises.''

Pire que la tyrannie ordinaire est celle qui est excercée sur un peuple par les siens.